贷款公司私自开回抵押车(车子被抵押公司开走了)
发生债权债务纠纷后，可能有的债权人认为“你差我的钱，我用你的财产来抵扣，这是天经地义的事”，这是错误的。
那么债权人强行开走债务人的车辆违法吗？
首先我们要分析问题存在的法律关系，从题目可以提炼出几个法律关键词：债权债务纠纷，车辆物权，强行的情节。
债权债务纠纷具有相对性，就是债权人只能针对债务人提出请求的权利，具有相对性，不能超出两人的范围。
车辆物权是一种具有排他性的权利，可以排除车辆权利人之外的其他所有人行使权利，只有权利人享有对车辆的占有、使用、收益、处分的权利。
强行，是法律上的一个情节，可以是物权上的侵权行为，也可以演化为刑法上的犯罪情节。
所以，债权人强行开走债务人车辆的行为，并不是简单的违法与否，还可能涉嫌刑事犯罪中的抢劫罪！
债权人强行开走债务人的车大多数情况是违法的，债权人基于债务纠纷强行开走债务人的车并不属于可以采取私力救济的情形，把握不好情节，还有可能涉嫌犯罪。
在法治社会，对侵犯自己合法权益的情形，一般只有在侵害正在发生，情况非常紧急时，才可以采取私力救济的方式
债权人强行开走债务人的车辆，其本心是想着通过私力手段来维护自己的合法权益，如果要给这种行为找一个依据，那么就是：私力救济的自助行为。
自助行为是指“合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护的，受害人可以在必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施。受害人实施前款行为后，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任”。
现在社会都是以法治为治理基础的，通过法律来规范和引导社会、经济秩序的正常运行，不管是公力救济还是私力救济都需要有法律的明确规定，这样在行使权利的过程中才是合法有效的，也才能更大程序的保护权利实现的公平公正。
而债权人行使的上述行为是在意识支配下的自助行为，而这种情况能否采取权利自助需要具体问题具体分析。
但通常情况下，只有在侵害合法权益的情形正在发生时才可以适用私力救济的方式来维护自己的合法权利，所以债权人私自强行开走债务人车辆的行为在大多数情况下是违法的。
债权人强行开走债务人的车辆，基于的是债权债务的法律纠纷，就是试图救济的自助方式，但如果没有合同约定的合法性或者权利行使的正当性，是涉嫌违法的
车辆是债务人的合法财产，车辆本身的权利是债务人的物权，债务人依法对其享有占有、使用、收益、处分的权利，而且物权本身具有绝对性、排他性等权利特点。
其他任何人没有基于合同约定或所有人的授权，采取的扣留、占用等行为，都是侵犯了车辆所有人的物权。
而债权人，由名字就可知道，其是基于债权债务的纠纷的债权。债权没有约定设立物权担保，一般权利是不及物权的。
债权上可以设立物权担保，对车辆来说可以设立抵押权和质押权。但即使在设立了物权担保的情况下，强行开走车辆也可能会涉嫌违法！
即使债权人和债务人就债权上设立了车辆抵押权，强行开走车辆也是违法的
车辆抵押权，就是债务人将自己的车辆抵押给债权人，用以担保债务的履行，当债务人不履行时，债权人可以就抵押的车辆优先受偿的权利。
即使债权人和债务人之间有关于车辆抵押权设定的设立和登记，债权人享有的也是对车辆的抵押权。
而抵押权并不包括占有的权利，开走债务人车辆的行为涉嫌侵犯债务人的占有权利，如果有使用行为还涉嫌侵犯使用的权利。
即使双方在抵押合同里约定，债务人不还钱时，债务人的车辆归债权人所有，也是无效的！因为这属于流押条款，自动无效！
当然债权人强行开走车辆的行为如果没有造成严重后果，可以按照物权的侵权损害赔偿来处理，一般是返还原物，赔偿损失。
如果债权人和债务人之间有关于车辆质押权的设立，强行开走车辆并不违法
车辆质押权类似于抵押权，是物权上设立担保的一种形式，通常情况下，双方的质押合同自成立时起生效，债务人应按约定将车辆移交债权人占有，这样才是完整的质押。
因为存在需要移交质物的特点，同时关于车辆质押可以选择到车辆登记机关办理质押登记，这样可以对抗第三人，债权人享有优先受偿的权利。
经过公开登记的质押权可以行使对车辆的占有控制，当债权人基于这个协议来行使控制车辆的权利并不违法。
但需要注意的是在行使质押权的过程不能侵犯其他人的合法权益。其实，当发生债权债务纠纷后，重新设立车辆质押权也是可以的。
所以债权人想享有车辆的占有控制，最好是签订一份车辆质押协议，这样即使强行开走车辆也不违法，但要注意不要伤害债务人的人身和精神。
强行开走债务人车辆可能面临的法律后果
综上所述，如果没有合法的依据和双方当事人的合法质押协议，强行开走债务人的车辆是违法的，会面临以下法律后果。
一、债权人强行开走债务人车辆，通常情况下侵犯的是债务人的物权，需要承担的是民法上的物权侵权责任。这个责任可能是“返还车辆、赔偿债务人损失”，因为违反侵权责任法，债务人可以基于法律提起民事诉讼来维护自己的合法权益。
二、如果债权人强行开走债务人车辆，还有泄愤损毁车辆的行为，那么可能会面临“故意损坏财物罪”的追责。
三、如果债权人在强行开走债务人车辆的过程中，这个强行的情节，有暴力威胁，语言恐吓，对债务的身体或者精神造成了一定程序的伤害，会涉嫌入“抢劫罪”，抢劫罪是刑法上的重罪，最高可以判处死刑，虽然债权人有情理上的犯罪因果关系，但并不是刑法上犯罪的因果认定，很有可能被重罪问责。
法律是严肃的，债权人认为的事出有因并不为法律所认可就会涉嫌违法，要谨慎为之。
结语
虽然有时候采取私力救济效果明显，更容易实现债权人的目的，但操作不慎，就超出了法律规定的债权人可以采取的私力救济的自助行为，涉嫌违法和犯罪，并不可取。
如果确实存在纠纷，通过协商解决，补充签订质押协议也能达到控制财产和实现优先受偿权的目的。
直接通过诉讼，申请诉讼财产保全，也可以控制债务人的车辆，这样也实现了开走车辆的本质目的。
强行开走车辆并不可取，处理不当将自己卷进监狱，就特别不划算了，在债务人有财产的情况下，尽量协调或者寻求公力救济才解决问题最有效的方式。
本文由悟法析律原创，欢迎关注，带你一起长知识！