回购是什么意思(回购是什么意)

有人会说，大股东缺钱需要分红。但不是所有的大股东都缺钱，有不少大股东不缺钱的也不回购股票却分红。分红后都会除权，持有期不到一年卖出还要扣分红个人所得税。很多时候回购自家股票才是回报股东最好的方式，特别是低估的股票。

我是刚来的

本质上分红和回购是一样的。

但因为各国股市管理规则的差异，分红和回购还是有所区别。美股分红是要上税的，据说税率还不低。这样回购就成为了股东获取回报的较优选择。

A股因为大股东限售，对于大股东来说分红优于回购。

A股的国有企业国资股东是不能随便减持股份的，国资股东要想拿到钱只能选择分红。

A股持有1年以上的股东收到分红是免税的，而减持股票要付出印花税和佣金，所以分红是长持股东拿到回报成本最小的方式。

传达室李老伯

还是公司治理的问题。

如果大股东财富都通过上市公司股价体现，自然有动力提升股价；而现实是大股东维持股东地位只是试图把上市公司的钱掏到自己腰包里。

能分红已经算很好的公司了，好歹人家是通过规则进行利益分配，散户还能喝点汤；大把公司不仅不分红，还想从市场上融资输送给大股东。。。

量化投资先锋

如果高管有大量薪酬分配里有大量激励股票，特别是激励期权。肯定愿意推行回购，便于激励股票或激励期权套现。如果大股东不能变现的话，只能通过分红兑现。

任何制度，只可能对部分人是有利的，不可能人人都是受益者。

萝卜头

分红是最实在的回报；别说大股东，我这个小股东也认为分红比回购好；

回购注销倒也算了，很多公司是回购股票搞股权激励，并以此为理由降低现金分红比例，其实就是侵占了小股东的利益。

罔两

分红是回馈股东的合理正常行为。这也是股份制公司的应有之义。回购是公司行为。不是必须且更加复杂。N多年以前确实有些人会靠股息作为自己的生活来源之一。这种情况下回购无法替代现金分红。

heaven32006

我们这有减持新规，减持起来太麻烦了，回购-股价上涨-减持获得现金，分红-直接获得现金，显然还是分红更方便。

树梢星

分红才是正道，回购只能偶尔为之。如果管理层不在意股价，不做市值管理，他为什么要回购股票？在意股价的往往都是炒股的。一些家族企业往往采取高比例分红的方式，这种钱才是堂堂正正光明正大装在口袋里面。单一大股东持股比例越高，分红动力越足。而职业经理人类型的企业，需要减持套现的就很在意股价。换位思考，你如果是老板，公司是你的，你是愿意分红还是抬股价？

南阳渔民

这种问题你问出来我感觉不相称。。。

谈我的看法：

1, 以桓大为例，为何分红也不回购股票，？？变想减持。。这个路径简单。国企也是这样玩的，分红时原大股东分大部分，表面上好像分红>市场融资，事实上完全不一样。

2.为何不回购再减持。。A股大多是高估的，流动性有问题，一减持手续还有一些其它的问题，不信你试试H股减持，一天让你跌个5成。

3. 有不少大股东不缺钱的也不回购股票却分红—–这个命题不成立，没有人嫌钱少的，国企也是这样，哪怕圈来的钱买理财也可以用来交换。。

weileanjs

你以为大股东都是活雷锋吗？

回购股票大部分时候和大股东利益不一致，很多时候大股东质押要爆仓（很多），或者要减持（比如天合光能），才回购意思下。

传达室李老伯

@红肥绿瘦888

我是个小白，弱弱的问一句，能否现金分红不除权？现在的现金分红还除权，还要交税，不跟没分一样吗？而且还有损失。如果现金分红不除权，不就是变相鼓励分红了吗？不除权都有哪些危害？谁闲着能讲讲？

我大概能理解你的意思。交易本质上是市场行为，如果交易所不除权而交给市场自由波动，能达到同样的目的，除权不除权没啥区别。据我所知美股现金分红就是不除权的，让市场自由确定第二天的开盘价。

但是A股有涨跌停板，就不一样了。假设某股票股价10元，每股分红2元，如果交易所不除权，该股票大概需要两个一字板跌停，跌到8元才能回到公允价格。这两个一字板跌停就造成股票流动性下降，这两个交易日成为垃圾时间，违背了交易的本质。除权让股价以一个更公允的价格开始，第二天涨跌幅度相当，尽量不干扰正常交易。

zoetina52

大股东不能减持 股票价格再高 只要减持公告一发 哗啦啦就下来了，你把大股东理解成只有房子使用权 没有所有权 就能理解了。

提高租金是最优解。