民营银行有哪些(民营银行有编制吗)

影响民营银行发展因素分析。中国发展民营银行的金融改革推进至今，关键性政策和制度已取得实质性突破、市场化环境已得到有效改善、民营银行试点已取得初步成效，但效果还不尽如人意，距民营银行发展的目标尚有很大差距。为此，现特对影响民营银行发展的主要因素进行分析和研究，以期为后期的改革深化提供指导与帮助。

一、民营银行发展的思想基础性因素。意识形态和动机观念是民营银行发展的思想基础性因素。

(一)意识形态的正确性。而新中国真正意义上的民营银行正是在这一基本经济制度的指引下应运而生。但由于在我国垄断行业和强管制行业鼓励、支持、引导非公有制经济发展的政策贯彻、推行、落实过程中存在时滞效应，上层建筑积极促进经济基础发展的反作用在这些行业未能完全显现。

特别是在金融行业，相当部分消费者、金融机构和政府部门对发展非公有制经济重要性和必要性的认识不足，存在着对民营经济和民营银行认识偏差所引起的意识形态障碍和对待非公有制经济的各种不正确做法，这些都将阻碍民营银行公平、良好发展环境的营造，限制其快速健康发展，拖累其改革发展进程。

比如：部分人认为，占金融行业主体地位的银行业是经济发展的基石，如果让惯常于投机经营的民营企业入主银行，定会危害银行业的稳定发展，损害社会公众的利益，影响经济的健康发展，所以必须保持以国有银行为主体的产业结构。

以上对民间资本和民营银行认识上的误差，以及对金融体制改革认识的偏面性将阻碍发展民营银行金融改革的推进进程。

(二)动机观念的正当性。民间资本涉足银行业的进入动机和经营观念，大体分为四类：其一，追逐更高利润，旨在通过资本多元化、提高运行效率，追求高出社会平均行业的资本回报;

其二，实现协同效应，旨在凭借强大的主业优势，通过布局银行业，完善业务生态，深挖业务潜力，形成协同效应;其三，获取牌照溢价，旨在通过行政配置资源获得稀缺的银行牌照，试图经营一段时期后，在资本市场经股权转让获取高额资本增值收益;其四，企图套取资金，旨在通过控制银行，搭建便利的融资平台，套取信贷资金。

客观分析，前两类动机和观念是正当的，有利于民营银行后期的健康可持续发展，应得到社会和监管部门的鼓励和支持;

而后两类是不正当的，很容易造成经营的短期行为，形成关联交易和利益输送，给民营银行和社会带来极大风险，也正是要监管部门需重点监管、防范和杜绝的。民间资本涉足银行业的进入动机和经营观念长期影响着民营银行经营行为和风险管理，决定着民营银行发展的前景与未来。

二、民营银行发展的关键性保障因素。科学的金融规制体系是保障民营银行发展的关键性因素。

(一)准入监管的科学性。银行业民间资本的放开是金融改革的重要环节，在这一过程中，如何对民营银行和民间资本进行科学金融监管，把好市场准入关，是改革能否顺利推进的关键。

1.准入路径设计的前瞻性。根据当前经济金融实际，针对我国发展民营银行的实现路径包括改革模式路径选择、市场定位路径选择、股权结构路径选择、区位分布路径选择均须有一个总体、全面、前瞻性的布局与安排，并在推行过程中不断修正与完善，以力求用最低的改革成本实现最大的改革效益。

2.准入审批流程的合理性。当前民营银行牌照尚属稀缺资源。中国银监会为提高民营企业申报银行牌照的便利性和审批的高效性，将审批流程中的可行性研究和尽职调查两个环节交由地方银监部门主要负责，并于2016年6月将民营银行申请的受理权和民营银行开业的审批权下放到地方银监部门。

民营银行监管权力下放使得与地方监管部门有政治联系“的民营企业意识到可能用寻租来提高银行牌照的可获性。

而准入审批过程中的准入政策明确度不够、地方银监部门自由裁量权过大、信息公开化和透明度不高、对寻租行为的惩诫力度不强等问题均会形成金融规制漏洞下的隐形制度壁垒，形成民营银行市场准入障碍，影响民营银行改革的推进。

3.业务准入监管的适度性。从当前已开业营运的民营银行业务准入来看，银行业管理部门对其准入管理仍偏审慎，开展业务过程中实际面临的限制较多，较大程度上影响了民营银行业务的拓展，主要表现在如下三点：

其一，互联网远程开户限制。2015年12月，中国人民银行出台《关于改进个人银行账户服务加强账户管理的通知》(银发[2015]392号),明确规定：I类账户(即全功能账户)禁用远程开立模式，Ⅱ、Ⅲ类账户可采取远程模式开立。

互联网远程开户的限制，严重削弱了零物理网点的互联网民营银行和仅拥有一家物理网点的民营银行吸收广大居民存款和负债的能力。如微众银行和网商银行两家纯互联网银行合计存款余额2015年底仅1.45亿元，2016年底也才265亿元。

其二，单一网点限制。《中国银监会市场准入工作实施细则(试行)》(银监发[2015]47号)要求：民营银行须坚持“一行一店”模式。此单一网点限制如果因审慎的因素仅作为阶段性政策可以理解，但如果作为一个长期性限制则实属歧视性待遇，极不利于民营银行拓展业务、服务客户。

其三，业务资格受限。由于成立时间较短，新设民营银行业务资格受到很大限制。如：依照同业拆借管理的相关办法和操作细则，在开业前两年民营银行无法进入同业拆借市场;依照金融债发行管理的相关办法和规定，在开业前三年内民营银行很难发行金融债;依照同业存单发行的相关规定，目前绝大多类民营银行尚无此资格。

由于业务准入限制较多、监管趋严，现有银行相对新设民营银行在网点、客户、信誉、技术、管理水平和人员方面拥有的巨大优势形成的市场壁垒将更为突出，较大程度上阻碍了民营银行业务的发展、知名度的形成、品牌的提升。

一定程序上降低了民间资本入股民营银行的投资热情和意愿，这也是新设民营银行发展三年来，效果不尽如人意的主要因素。所以业务准入监管的适度性是决定民营银行发展速度的重要因素之一。

(二)日常监管的延续性。民间资本进入银行业后，在民营银行营运过程中，日常连续、持续、有效的监管是最终能否取得改革成功效果的关键。

通过创新日常监管方式与方法，细化和完善监管手段与措施，强化事中、事后、延伸监管，发挥指导作用，提高其管理水平;发挥纠偏作用，防范各类风险;发挥引领作用，使其不忘改革初心，实现高速健康发展，方得到经济与社会效益双赢的始终。

1.事中监管的针对性。正由于民营银行经营的方式方法与传统银行均有较大差异，所以也反映出不同的风险特点和形态，反映在如下点：其一，投资类资产占比高于贷款。2016年底，首批试点的5家民营银行贷款仅占总资产的不足50%,一定程度上偏离了对传统实体经济支持的本源，同时部分收益较高的投资风险隐患值得关注。

其二，资产负债存在结构性错配。2016年底，首批试点的5家民营银行贷存比高达145%,存款仅占总负债的37%,负债主要依赖同业和其他渠道。

其三，互联网营运模式存在衍生风险。因依托互联网渠道发放小额融资，使贷款客户的真实性及贷款用途难以监测与管理，让银行防范欺诈风险变得更为困难。另外，微众、网商等互联网银行24小时不间断运营模式可能会带来流动性错配风险。

针对刚刚发展的民营银行经营风险新特点与新形态，现有的事中监管还难以适应，所以必须创新和完善监管方法与手段，采取有针对性的风险防控监管措施以发现、甑别和规避风险。

2.事后监管的引导性。差异化的市场定位是民营银行发起设立的准入要求之一。民营银行发展已三年有余，有的银行业务发展有偏离成立初市场定位和发展战略的初衷。如，在负债业务上吸收广大居民储蓄存款资金有限、在资产业务上以资产投资为主等。

因而应建立引导性的审慎监管指标和评级体系，形成差异化发展模式的评价和考核机制，引导民营银行坚守成立之初的特色战略定位，坚持差异化的特色经营，细分市场客户，避免步入传统银行同质化竞争的老路。

3.延伸监管的明确性。民营银行股东同意接受延伸监管是发起设立民营银行的要求之一。虽各家民营银行股东均将此项要求落实到《发起人协议》和《公司章程》,但具体性的延伸监管要求和办法还没有。所以，对民营银行股东延伸监管的具体措施、标准、要求及惩诫办法等需加以明确，以有效防范主要股东的道德风险。

(三)退出机制的健全性。如果银行业缺乏科学的退出机制，就不能形成市场内优胜劣汰的良性动态循环。上世纪90年代我国台湾地区民营银行改革最重要的教训之一就是没有事先设计银行的退出机制。

结语

“现阶段我国问题银行退出机制立法上衔接不够，可能造成行政权和司法权冲突，并因没有退出的标准、方式、程序，造成损失分摊与问责的不合理。所以我国银行退出机制的健全性也影响着民营银行整体的健康发展。