财政赤字是什么意思(财政赤字是财政支出吗)

在疫情非常时期，是否需要祭出非常手段以应对前所未有的经济挑战？一场关于财政赤字货币化的激辩引起热议。

全国政协委员、中国财政科学研究院刘尚希近日提出，“中国在新的条件下，财政赤字货币化具有合理性、可行性和有效性。”

刘尚希认为，面对前所未有的冲击和挑战，需要前所未有的政策来匹配。适度进行赤字货币化，可以缓解当前财政的困难，也可以解决货币政策传导机制不畅的问题。他表示，可以用发行特别国债的方式，适度地实现赤字的货币化，把财政和货币政策结合成一种新的组合，以缓解当前财政的困难，也可以解决货币政策传导机制不畅的问题。

这被市场视为释放了一个重大信号，即“一个备受争议的印钱操作开始进入中国财经学界的想象。”

何谓财政赤字货币化？央行前副行长、中国财富管理50人论坛(CWM50)学术总顾问吴晓灵指出，财政赤字货币化在货币银行学中并非新论。中央银行通过公开市场购买国债，就是对财政的支持，也借此吐出基础货币实现信用扩张并创造货币。

她表示，之所以中央银行不直接购买一级市场的国债，是希望对政府财政有一个市场约束。在非常时期央行也可直接从一级市场买入国债，只要央行的买入量不超出货币政策的目标需求，则不会对经济产生负面影响。

“从上述理论看，不是财政赤字不能货币化，而是看两个问题：一是货币化必须以货币政策目标为限才不会对经济带来负面影响；二是财政政策要有效率才不会伤害经济。经济危机时期财政赤字的比率不是不可扩大，此时要在挽救经济与财政纪律中做权衡。”吴晓灵认为。

而中国人民大学副院长刘元春直言，允许赤字货币化就允许政府行为无纪律化，就会导致政府行为的失范，导致并意味着政府能力的崩溃和治理体系能力的崩溃。“中国还没有处于必须推行财政赤字货币化的困境，但要跳出‘谈刺激色变’的误区，尽快提出科学、有效的6.5万亿刺激方案。”

上海新金融研究院副院长、上海金融数字化研究中心主任刘晓春在新浪财经撰文指出，这次抗击疫情，实际上是一个宏观调控的特例，但依然是货币政策效用有限情况下的特例，所以还是财政政策怎么操作的问题。现在看来，财政要把政府出纳和宏观调控两个功能分离开来。除了对政府出纳的预算需要有法律规定外，对宏观调控类的支出也要有特别的法律安排，特别是当遭遇如这次疫情般的突发事件，财政的特别救助、刺激方案更需要有法律程序安排。比如，财政将如何救助、刺激，需要多少预算，有多少支出可以在一定时期后退出、单次救助政策的退出时间和程序等。在这个基础上谈赤字，谈如何弥补赤字，才是有意义的。

对于是不是可以财政赤字货币化，刘晓春认为：“简单说，不可以。如果财政赤字货币化作为一个基本惯例、通例，或常规政策，将贻害无穷。”

原财政部长楼继伟表示，他不认为特别国债可以用于一般性支出。中国去年赤字率是2.8%，今年即使再加3个百分点也只是5.8%，相比美国的赤字率从3%提高至14%，并不存在特别的压力。而且特别国债不列入赤字是因为能够还本付息，因而不能用于一般性支出。他也不赞成由央行直接购买国债。不管发什么债，亦或增加赤字，用一般债务来弥补赤字缺口。央行直接购买国债是违反《人民银行法》中关于“中国人民银行不得对政府财政透支”规定的。无论是特别国债的性质、还是财政政策和货币政策的配合，基本的原则还是要坚持。

中国银行前副行长、深圳海王集团首席经济学家王永利则认为，财政赤字货币化本身不是不可能，但又不能随意使用，关键是保证财政开支的合理有效。“央行直接购买国债或向政府提供透支，都是最后的无奈选择。只要企业、个人、金融机构愿意购买国债，央行就不应跑在前面，央行只能做最后贷款人。”他强调，“现在需要高度重视和准确把握的是，疫情到底会对经济社会产生多大的冲击，需要多大的政府刺激力度，政府如何使用这些资金，以保证资金使用的合理性、有效性。”

综自经济观察网、新浪财经