蝴蝶效应是什么(蝴蝶效应是几几年)

5月4日北京大学120周年校庆上，林建华校长在演讲中将“鸿鹄之志”错念成“鸿浩之志”，很快受到社交网络的广泛关注，并在舆论的扩散中挖掘到还有“莘莘学子”被错念成“菁菁学子”。正当舆论已经降温之际，林校长的一封致歉信，引爆外界一片哗然。那封问题重重的致歉信，进一步催生了各微博、微信、网站、媒体和各类KOL相继发表评论，并出现许多跟帖和大量转发、围观，北大校长林建华和他的致歉信立即成为舆论的一大热点。

昨天朋友聚会，几位早到的朋友在聊天过程中自然提到了这一话题。

C女士打开话闸：这北大校长怎么当的，连中学生必学的“鸿鹄之志”都读错。

Q先生附和说：现在中国的文化丢失，连著名大学的校长都这样！

Z先生则认为：汉语言本身就博大精深，在方言繁多的中国，作为一个非语言专业的理科教授，读错一个字音也不是特别严重的错误。

C女士反问：读错的人可是北大这间中国最高学府的掌门人呀，况且是在北大120周年校庆这样重要的场合作主题演讲时出现的。就算不懂，事先也该预习一下功课吧？

Z先生辩解说：林校长是有错，但也不至于因为不小心读错一个字就成了千夫所指口诛笔伐的落鸡汤吧。

正当双方激烈辩论之时，Q先生若有所思：也许还有很多人主要是针对近来诟病频出的北大。

D女士调侃说：这次也巧合，刚好清华、人大、厦大等几所中国著名大学的校长都出了同一笑话—读错字音，正好缺少老大的北大校长，这回刚好补齐了。

P先生突发奇想：或许有的人是由于另有原因或其他目的借机发泄呢？

H先生则认为：不是故意为之，是网络社会的一种自然行为。

……

人来齐了，大家坐上席，一边吃饭一边接着聊起那封致歉信。

Z先生又发话了：林校长敢于站出来承认自己的错误，在当今大学有着学术头衔的领导里还是难能可贵的。

Q先生接过话：但大多数人认为这封信的态度缺乏诚意，缺乏反省，反而推卸责任，迁错于人、迁错于时代，甚至为自己评功摆好，道歉信被写成了“辩白书”。

H先生说：也许校长在校内习惯了这样的道歉，因为在政府简政放权很少管、教师担心报复不敢管、媒体顾不过来不想管的情况下，学校一级领导的监管是比较松的，校长就算道歉也是走走形式，很容易大事化小，小事化了。但现在的这封致歉信，把校长在校内惯用的做法暴露在可以就事论事不给情面的社会公众目前了。

C女士附和说：那“质疑并不能创造价值”的观点自然也就成了众矢之的。

W女士质疑：“我所有重要讲话…都是自己写的”，怎么可能呢？

C女士说：该文的写作基本功是不合格的，甚至有人认为可以记零分！

Q先生：这封致歉信真的可以作为高考作文的反面教材。

H先生气愤地看着手机屏幕上的致歉信：说什么“像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了”，那就主动辞职，另请高明得了。

E女士：他化学研究的学术基础和成就本来是很突出的，又当了十多年的北大副校长、校长，不去拿长江、院士，人品应该不差吧？

W女士看着手机一字一顿地读着：事发第三天，网上又摘发了林校长本月出版的新书《校长观点：大学的改革与未来》，书中阐述他“坦诚面对问题，不要怕误解”的管理心得，披露他2012年在担任重庆大学校长期间因人事制度、学科结构、校园规划等调整受到指责与抗议，以及2013年他调任浙江大学校长时受到浙大及各地校友会在网上发表联名声明公开反对等旧事的自我评论。不过主题似乎想证明校长都是对的。

……

这回反方明显占了上风。

突然C女士打开手机念道：林校长在北大120周年校庆纪念大会上的演讲说，“北大的核心使命是培养能够引领未来的人”，这样的培养目标定位，感到像党校，缺失作为大学最基本的“学”。

也在看手机的Q先生神情凝重地呼应：“北大学术发展的核心任务是产生推动国家发展和人类进步的新思想”，问题是怎么样的新思想，社会需要的是作为大学的基本要求—“真”，那些对国家、对人民长远利益不利、只为短暂某种利益的“新思想”，影响决策的后果更可怕。

H先生皱着眉头说：大力引进优秀人才固然需要，但是中国目前高薪引进人才很多已经变味为申报各种项目、基地、奖励材料而拼凑数据，很像“唯GDP”模式的翻版，忘记了引进高层次人才的指导、带动功能。使“近者悦，远者来”也忽视了对内部培养的关键要求吧。

C女士接着说：最重要的学生培养水平和教学质量却被放在一边。

M先生似乎对林校长5年内转任3所大学校长有看法，诙谐地说，我给大家念一条两年前在网络上流传的笑话段子— 一个本科毕业于重大，研究生毕业于浙大，博士毕业于北大的学生，求职找工作时拿出的学历证书，被质疑说“造假都不够专业”，因为三个毕业证，三所大学，校长居然写着同一个名字：林建华！

正当大家谈论正酣时，C女士望着X先生：系统专家，说说您的高见。

X先生：大家讲的很有道理，我这几天也在关注这一事件，等大家吃完饭再谈吧。

大家吃饱饭了，但意犹未尽,一双双眼睛望着X先生。

X先生沉思片刻，开始谈起自己的看法：这一连锁反应就是一种“蝴蝶效应”，事件的产生有外部、内部、自身和深层次等方面的多种原因。

蝴蝶效应是什么？小W圆着脸问。

蝴蝶效应是系统科学中混沌性理论的一个词汇，指在一个动力系统中，初始条件的微小变化能带动整个系统巨大的连锁反应。洛伦兹1963年做了形象的比喻，好比一只蝴蝶在美国煽动一下翅膀，可能会在很远很远的亚洲引起一场龙卷风。也就是说，如果一个系统是非线性的，并且知道出现的时间和扰动（初始条件的微小变化），可能就会引发很大的不确定后果。这是很少出现的一种现象，但一旦出现，后果很难设想。

X先生看到大家一脸茫然不解，赶快接着解释：

我们可以把北大校长读错字音事件看成一个系统，“扰动”就是“鸿鹄之志”被错念成了“鸿浩之志”；这样的扰动一般不会出现什么大问题，但林校长的这一微小扰动为什么会造成如此大的连锁反应呢？关键在于这一“扰动”是在满足许多特定外部特征的那一敏感时间讲的，以及这一事件系统具有的“非线性”特性。

（一）外部原因

对于初始“时间”的特征，刚才大家开始已经很详细地讨论了。这一读错字音的扰动是在特定的时期—国人对文化缺失的普遍担忧，特定的时机—国家刚刚开始实施“双一流”—世界一流大学和一流学科建设，特定的背景—北大近年来因名声狼藉的负面新闻而备受诟病，特定的人—中国最高学府北大的校长，重要的场合—-北大120周年校庆作主题演讲，特殊的时间段—-刚好中美贸易摩擦热点新闻告一段落的热点真空期，特殊的问题—犯了刚好与其他几所中国名牌大学校长一样的错误—读错字音的情况下出现的，因而“北大校长读错字”这样的新闻素材，具有很多难得的新闻卖点，况且又具有带有代表性，所以也就不小心成了各方舆论共同关注的焦点,当然其中也夹杂着对大学尤其是龙头北大的热切期待和恨铁不成钢的情绪宣泄。舆情可以看成一个系统，舆情系统具有开放性，焦点新闻借助特有的工具—信息网络平台，很快通过传播扩散形成了聚集效应。要是没有那该死的“致歉信”，也许读错字音只是人们茶余饭后议论各所著名大学校长笑料的谈资，或许早已风平浪静。所以，关于读错字音的舆论指责，虽然有点小题大做，但对林校长来说是一种偶然性事件，只是“刚好碰巧”。这是诱发这一事件的外部原因。

（二）自身（林校长本人）的原因

林校长也许像往常在学校一样来写致歉信，但很多事物是互相关联的，有的自己不一定认识到，但是放在某个特定场合，或者在某个特定时间，这些关联就涌现出预想不到的结果，很快惹起众怒并使事件发酵爆发。由于北大校长的特殊位置及标本意义，这次或将催生出一个经久不息的长久话题。刚才大家对致歉信的议论，其实都是林校长自身的造成的原因，我就不重复了。尽管在一片质问、嘲笑甚至呼吁辞职的反对声中，不免为林校长因一字读音之差成为负面“网红”而感到同情。但是，这新一波更大的舆论旋涡毕竟是从林校长那里引发的，因而只能自食其果了。

（三）深层次原因

由于事件的致命点是那封致歉信，刚才大家已经从正反两方面给予了认真的评论，并对演讲稿几个观点提出了质疑。我已认真拜读了林校长这三篇文章，感到其观点具有一定的关联性，把这三篇文章放在一起也发现了偶然性背后的必然性—大学管理的水平与合理性。

那怎么和“非线性”联系起来？学过混沌学的E女士迫不及待地追问。

X先生接着说：很多看似互不相干的事物背后却隐藏着某种关联性。

首先，大部分网民不满意林校长致歉信中体现出来的态度，而致歉信内容与演讲稿中“学术发展的核心任务是产生新思想”多少有着避实就虚的共同特征。他虽然像新书里写的那样要“勇敢地坦诚面对”，但是没有考虑到面对的对象不同了。因为在学校里校长面对的是自己的下属，总可以找到一些为自己说话的人，基本可以做到按照自己的想法得到相应的线性结果。可现在成为公众事件后，面对的则是素不相识、又可以自由发表意见的国内外公众网民，出现的反应已经是非线性的，不是自己能够把控得了的了，这才了引发蝴蝶效应的产生。

其次，这次事件反对声最为激烈的是“质疑不能创造价值”的新思想，这又与演讲中提出“核心使命是培养能够引领未来的人”中不讲才学相通。该观点的逻辑缺乏整体性，导致某些他自己没考虑到的情形成了公众不认可的重要的、甚至关键的因素。

第三，致歉信声明自己年纪大了学不了语言，与演讲稿中对建设世界一流大学仍然沿用旧理念一样，没有动态性看问题。尽管不一定完全掌握，但有心学就会逐步提高，关键是不懂的可以事先预防，不能一推了之。钱学森教授当年年届七十才开始研究并推广系统科学，今天93岁的马哈迪还竞选马来西亚总理呢。

第四，致歉信画蛇添足写了很多多余的话，和在新书里讲他在重庆大学、浙江大学的尴尬事件同样，都有从内心深处带有维护威信的想法，但他没有想到网络上接受对象的随机性，从而叠加引发了大量的发文、跟帖、点赞和围观，并很快产生了热点聚集效应与数量放大效应，终至一发不可收拾。

这些问题背后反映出来的思维的非系统性，以及大学管理的水平与全面性，也许是致歉信成为众矢之的并引发这次蝴蝶效应的深层原因。

大家敛气静听，频频点头。

内部原因呢？Q先生迫不及待地追问。

（四）内部原因

还有诸如对引进人才过度、重引进轻培养、重科研轻教学、重数量轻质量、重当前轻长远、GDP式科研管理模式等议论、批评与指责，在如今的中国大学里也不同程度地存在，议论颇多，有些还是校长想改也不一定改得了的，所以并非林校长所独有。但问题是，北大是在开始着手建设“世界一流大学”的骨节眼时期，其示范、带动功能也为中国大学一哥的北大增加了更高的期待。如果仍然沿用并固化这样短视的管理模式，由此产生的另一蝴蝶效应也不可不防。诸如此类的内部原因，在这次事件中基本没有发生，但不等于以后不会出现，要做好随时出现的思想准备，未雨绸缪，填补漏洞，防患未然。

好在林校长利用这样的管理理念写出的“致歉信”，这次接受了国内外网民的严格拷问，不仅对林校长本人及学校的决策层敲了警钟，而且对其他学校正处于亢奋状态和麻木状态中的领导，也不啻是一剂清醒药。

如果北大能够借此契机，重新审视并梳理发展目标与路径，并带动中国高校矫正改革的方向，那么这次蝴蝶效应事件也就变得具有激浊扬清的积极意义了。

C女士插话：你认为这一事件对各单位的领导、对社会有什么启示作用？

X先生沉吟片刻说：我简单提三点：一是网络社会要小心，谨防一石激起千层浪：二是考虑问题应周全，不要千里之堤溃于蚁穴；三是管理水平是根本，打铁还需自身硬。

这一发酵事件已经引发社会各界对当今中国大学更深层次的思考，其余波与伤痕，恐怕难以很快抚平。

但愿林校长勇敢面对现实，整理心情，以此为契机，反思近十多年来大学教育改革和管理的问题、弊端与出路，找回北大的本真并履行好北大的使命，相信人们以后还会给林校长一个全面的正面评价。

用系统思维看问题的高度就是不一样，小E不禁高兴得跳了起来。

H先生紧紧握着X先生的手说：我用数学方法研究了二十多年的系统工程，今天才发现，在系统思维面前，还是小巫见大巫。

这时，服务员推门进来催促大家离场了，大家才依依不舍地深情道别。